Рейтинг банков и регионов

• Рейтинг надежности банков Московского региона;
• Рейтинг надежности российских банков;
• Рейтинг крупнейших банков России;
• Рейтинг кредитоспособности российских регионов;
• Рейтинг российских регионов по количеству активно работающих банков

2001 год был неоднозначным для российской банковской системы. С одной стороны, в экономике сохранялась тенденция роста. Снижалась доходность на финансовом рынке. Если не брать в расчет события декабря, в целом спокойным оставался валютный рынок, а ЦБ (согласно его собственной информации) за первые 10 месяцев 2001 года существенно нарастил золотовалютные резервы (в ноябре-декабре золотовалютные резервы ЦБ уже снижались). Однако, с другой стороны, не все благополучно было с темпами инфляции. Продолжающееся укрепление реального курса рубля способствовало ухудшению торгового баланса страны и усилению негативных диспропорций в экономике. Во второй половине года заметно обострилась борьба за собственность. Но главной плохой новостью второго полугодия 2001 года, бесспорно, стало снижение цен на нефть. В нашей ситуации, когда сырьевой сектор является определяющим для российской экономики, а динамика в других отраслях во многом зависит от того, насколько обильным будет поток нефтедолларов, снижение объемов валютной выручки нефтеэкспортеров по меньшей мере на 20% не может пройти бесследно. Ситуация в экономике и денежно-кредитной сфере сказывалась и на банковском секторе. В целом уходящий год для российских банков выдался непростым. Они одними из первых почувствовали на себе приближение периода стагнации. Замедлились темпы роста. Снизилась рентабельность активов. Вследствие усиления давления на рубль все чаще стали возникать проблемы с ликвидностью, что проявлялось периодами нестабильности на рынке МБК. Обострилась конкурентная борьба, чему в немалой степени способствовали и последние перестановки в высших эшелонах власти.

Такова была общая картина. Теперь остановимся подробнее на частностях. Анализ текущего состояния отечественной банковской системы по традиции начнем с главного финансового центра — Москвы и Московской области.

Мы предлагаем Вашему вниманию рейтинг надежности банков Московского региона по состоянию на 1 февраля 2002 года (таблица 1). Несмотря на динамичные события в экономике и на финансовом рынке в последние месяцы 2001 года, существенных изменений в расстановке сил в банковском сообществе Московского региона пока не произошло. По-прежнему на ведущих ролях остаются банки, представляющие крупные финансово-промышленные образования, естественные монополии и так называемые группы влияния. Высоко котируются кредитные организации, близкие к федеральным и столичным властям.

Незыблемы позиции Сбербанка и Внешторгбанка, хотя и вокруг них в последнее время разгорается нездоровый ажиотаж. Новой темой для слухов и домыслов во втором полугодии стал вполне вероятный в обозримом будущем «выход» ЦБ из капиталов Сбербанка и Внешторгбанка. Пока по этой теме вопросов больше, чем ответов, но последние структурные изменения в системе Сбербанка, на наш взгляд, отнюдь не случайны.

Несмотря на концентрацию финансовых ресурсов в столичном регионе, жизнь, в том числе и финансовая, продолжается и за пределами МКАД. Московские банки при всей широте географии их интересов не могут охватить всю Россию. Есть регионы, экономика которых «завязана» на один ключевой местный банк. На других территориях местные банки имеют преимущество перед московскими грандами за счет близости к местным администрациям. Понятно, что информация о деятельности региональных банков весьма актуальна для огромного количества субъектов экономики. Между тем, ее катастрофически мало. Мы решили восполнить этот пробел, и предлагаем Вашему вниманию рейтинг надежности российских банков (таблица 2). Московские банки в данный рейтинг не входят. При составлении данного информационного продукта мы учитывали ряд нюансов. Так, например, надо иметь в виду, что у немосковских банков иные возможности и специфика деятельности, нежели у их столичных коллег. Здесь менее показательны балансы, а куда большую роль играют личные связи с местными администрациями и директорами крупных предприятий. Немосковские банки меньше работают на финансовом рынке и больше кредитуют реальный сектор. Отсюда высокие риски вложений. Ну и конечно, сказывается финансовое состояние регионов. То, что в отдельных регионах все деньги сосредоточены в одном банке, часто является следствием острого финансового дефицита. Денег в отдельных субъектах Федерации так мало, что нескольким банкам там просто нечего делать. Не случайно, в региональном банковском рейтинге присутствует значительно меньше банков, чем в рейтинге надежности Московского региона. Поэтому группы надежности были укрупнены. В дальнейшем мы представим более детальную разбивку банков по группам.

Возвращаясь непосредственно к таблицам 1 и 2, отметим, что для большей наглядности мы приводим данные по капиталу, активам и объемам привлеченных вкладов граждан рейтингуемых банков. Такая статистика позволит читателю сопоставить качественный и количественный критерии.

Следующим информационным продуктом является список крупнейших банков России (таблица 3). В списке представлены российские банки, отранжированные по величине активов, по состоянию на 1 января 2002 года. В отличие от рейтинга надежности, где присутствует качественная оценка состояния банка, здесь оцениваются количественные критерии. В таблице представлены банки из всех регионов, что дает представление о состоянии всей системы в целом.

Отметим, что из 100 крупнейших российских банков немосковских банков всего 36. Это меньше, чем прежде. Для сравнения напомним, что по состоянию на 1 января 2000 в ТОР-100 присутствовало 40 немосковских банков.

Существенным аспектом при анализе состояния банковского сектора является анализ в региональном разрезе. В таблице 4 российская банковская система представлена в разрезе субъектов Федерации. Данные представлены по состоянию на 1 декабря 2001 года. Количество субъектов Федерации меньше 89. Как и прежде, это объясняется тем, что в отдельных регионах банковская система отсутствует (Чеченская республика), в других субъектах банковская система развита слабо или представлена банками из других регионов. «Матрешечные» субъекты включены в более крупные образования.

Регионы отранжированы по величине кредитов, выданных предприятиям и организациям банками, зарегистрированными в данном субъекте Федерации. Тем самым мы фактически имеем своеобразный рейтинг инвестиционной активности регионов. Разумеется, банки кредитуют реальный сектор не только в рамках своего региона. Подробно на данном аспекте мы останавливались в прошлый раз. Сейчас отметим лишь, что, как и раньше, крупнейшие российские предприятия, разбросанные по разным регионам, кредитуются преимущественно московскими банками, что объясняется, главным образом, их финансовым потенциалом. Поэтому вполне закономерно, что первенство по объему кредитов, предоставленных экономике, держат именно московские банки, на долю которых приходится 83,1% от всех выданных кредитов.

Второе место сохраняет Санкт-Петербург. Позиции северной столицы как крупнейшего финансового центра устойчивы, а в свете последних перемещений в высших эшелонах власти будут только усиливаться. Не случайно петербургские банки все активнее работают в других регионах, в том числе и в Москве. Дальше расположились Татарстан, Тюменская, Свердловская, Московская области и Башкортостан, то есть промышленно-развитые территории, располагающие солидным природным и, как следствие, экспортным потенциалом. Там же сосредоточены основные промышленные мощности.

В таблице 5 регионы отранжированы по доли «активно работающих» банков в общем количестве зарегистрированных кредитных организаций. Полученный информационный продукт можно считать своеобразным рейтингом устойчивости и работоспособности банковской системы в конкретном регионе. Под «активно работающими» банками мы подразумеваем кредитные организации, соответствующие определенному набору критериев, используемых нами на протяжении последних лет при составлении приложения «Российские банки». Цифровые значения данных критериев были несколько снижены.

В заключение следует сказать несколько слов об итогах и перспективах. При всей неоднозначности, назвать ушедший год плохим нельзя. Что касается перспектив, то тут, к сожалению, негативные ожидания превалируют. Самое неприятное — это, конечно, ухудшение макроэкономической конъюнктуры. Темпы экономического роста российской экономики замедляются, полностью отыгран эффект девальвации 1998 года, а благоприятное для рубля устойчивое ослабление евро по отношению к доллару в последние годы имеет и негативный эффект. Под давлением импорта конкурентоспособность в несырьевых секторах стремительно снижается. Ну и конечно, нельзя не сказать о главном индикаторе благополучия российской экономики — ценах на нефть. Здесь особых поводов для оптимизма нет (рост в начале января, на наш взгляд, — это событие локальное). Рецессия мировой экономики неизбежно скажется на конъюнктуре рынка энергоносителей, как бы не старались страны ОПЕК и примкнувшие к ним независимые нефтеэкспортеры.

Перечисленные выше факторы неизбежно окажут влияние и на банковскую систему. Если ЦБ не пойдет на эмиссионное финансирование бюджета, уже в скором времени мы столкнемся со значительным снижением денежного предложения. Пока проблемы с ликвидностью носили локальный характер. Тем не менее, для банков и локальные трудности были весьма болезненными. Если же эти трудности станут хроническими, то неизбежным станет обострение нерешенных в период роста банковских проблем. Плохая структура пассивов («консервативных» денег у банков сейчас практически нет), большой процент невозвратных де-факто кредитов и т. д. неизбежно проявятся. При этом предлагаемые меры по реформированию банковского сектора вряд ли дадут позитивный эффект. Они, в основном, «бумажные», а «нарисовать» требуемый ЦБ капитал или баланс по МСФО банкам особого труда не составит. Реальных денег это не прибавит. Разве издержки вырастут, что в сложившейся ситуации совсем не кстати.

Информационный Центр «Рейтинг»