Энергетическая безопасность - комплексная проблема

Интервью с генеральным директором ООО "Нефтяная и Газовая Безопасность - Энергодиагностика" Владимиром Надеиным

- Владимир Александрович, "НГБ-Энергодиагностика" по праву входит в число признанных лидеров в области независимого технического надзора, экспертизы, консультаций и сертификации. Компания провела экспертизу более 150 проектов, в числе которых "Сахалин-1 и 2", "Голубой поток" (газопровод по дну Черного моря), Балтийская трубопроводная система, Каспийский трубопроводный консорциум и ряд других, не менее знаменитых. Насколько важна промышленная безопасность масштабных российских проектов для глобальной энергетики?
- Энергетическая безопасность России, основа которой - уникальная, богатейшая ресурсная база, - неотъемлемая, важнейшая составляющая общемировой энергетической безопасности… Как было отмечено на прошедшем в Санкт-Петербурге саммите "Большой восьмерки", устойчивое развитие цивилизации зависит от надежности доступа к источникам энергии. Не пересказывая согласованные документы, отмечу, что глобальная энергетическая безопасность связывается, в частности, с обеспечением физической безопасности энергетической инфраструктуры. Нося глобальный характер, она взаимосвязана и взаимозависима. Например, масштабы проектов, в реализации которых участвует наша компания, таковы, что допущенные ошибки скажутся на всем энергетическом рынке, далеко выходя за национальные границы, а технические решения станут вкладом в общечеловеческую копилку передового опыта. Рационально разрабатывая национальные энергетические ресурсы, мы вносим вклад в стабильность мировой энергетики.

- С ростом энерговооруженности человечества и объемов производства все больше становится цена, которую приходится платить за аварии. Можно ли снизить риски?
- В мировой практике принято, что обязанность обеспечения промышленной безопасности лежит на владельце предприятия: он создает, проектирует систему управления промышленной безопасностью. Эта система закладывается на стадии проекта.

Первый этап - разработка технических условий (ТУ), в которых отражено, что требуется от дома, завода, буровой. Специальные технические условия необходимы в тех случаях, когда отсутствует нормативная база той страны, где будут реализовываться проекты. Именно на данном этапе закладывается фундамент промышленной безопасности - это, образно говоря, та "печка", от которой дальше разрабатывается проект.

СТУ в обязательном порядке проходят экспертизу, рассматриваясь широким кругом специалистов, согласовываются с надзорными органами. Затем наступает этап разработки технико-экономического обоснования (ТЭО-проекта), в котором начинается реализация заложенных в СТУ требований, закладываются основные технико-технологические решения будущего объекта. Если существуют российские нормативы, то в СТУ включаются их требования…

Так, эксперты нашей фирмы занимались уникальным, реализованным впервые в мире проектом "Голубой поток" - газопроводом, проложенным по дну Черного моря на глубине 2200 м. Возникала сложная проблема - отсутствовала нормативная база для проектирования, СНиПы нормативов не содержали. Необходимо было изучить мировой опыт, подобрать аналоги. В данном случае была использована норвежская нормативная база, в соответствии с которой там были построены глубоководные трубопроводы.

- Кто смог решить, что "норвежцы нам пример"?
- Это было предложение нашей фирмы. Мы вышли с ним на заседание научно-технического совета Госгортехнадзора России. Вопрос был всесторонне рассмотрен, изучены альтернативные варианты, и в итоге решено: принять предложенный документ как основу для проектирования.

Можно привести пример и другого уникального объекта - завода по сжижению природного газа, предусмотренного проектом "Сахалин-2". Отечественной нормативной базы не было. Конечно, ее можно разработать. Но это требует времени и, главное, больших финансовых затрат. Насколько рационально это было бы в данном случае? Эксперты нашей фирмы, а это специалисты высочайшей квалификации, обладающие перспективным, комплексным видением проблемы, после 2-3 месяцев консультаций и изучения вопроса рекомендовали использовать нормативную базу компании Shell, построившей в мире более десятка заводов по сжижению природного газа. Кстати, на создание этой базы там было потрачено около двух миллиардов долларов.

Соответствующие переговоры с компанией (участником проекта в составе "Сахалин Энеджи") были проведены, учтены все замечания. Затем, имея уже конкретные предложения, наша фирма вышла в Госгортехнадзор России. Мы сказали: стоит ли тратить деньги на разработку "велосипеда"? Не рациональнее ли будет воспользоваться тем, что нам предоставляют на "блюдечке с голубой каемочкой"?

И тогда, в 2001 году, было принято решение: проектирование, строительство и эксплуатацию завода по сжижению природного газа по проекту "Сахалин-2" в части промышленной безопасности вести в соответствии с нормативной базой компании Shell.

- Однако у идеи применения зарубежной нормативной базы в России есть немало противников.
- Зачем "навязывают" западные стандарты? Во-первых, не так уж и "навязывают", во-вторых, речь идет о необходимости вдумчивого отбора и использования всего положительного, что сделано в мире. Хотим или не хотим - вектор развития человечества направлен в сторону развития и углубления международной кооперации. Сегодня, по-хорошему, России зарубежные инвестиции в виде просто вложенных в проекты денег, "вливаний" дополнительных миллиардов долларов не очень-то нужны. Необходимы проекты, реализующие высокие технологии, с современным оборудованием, современным уровнем промышленной и экологической, соответственно, безопасности.

Такой путь реализуется, например, в проектах разработки сахалинских углеводородных месторождений. "Сахалин-1" - три месторождения: Одопту, Чайво и Арку-Даги. На месторождении Чайво применяется самая передовая технология бурения, где с берега ведется бурение наклонных скважин протяженностью более 10,5 км, давая возможность компании "Эксон" претендовать на мировой рекорд. Это тоже уникальный, пилотный проект.

- Экспертиза экономит деньги инвестора?
- Наша цель - не "зарубить на корню", не запретить строительство из опасения "как бы чего не случилось", а найти оптимальное как с экономической, так и с технической точки зрения решение, обеспечивающее необходимый уровень промышленной безопасности, гарантирующее безаварийную эксплуатацию.

Приведу еще один пример. Проект "Сахалин-2". В нем предполагалось использовать металлическую платформу "Моликпак". Нам в этом проекте понравился не только высокий технологический уровень, но и то, что основание платформы изготовлялось в России, на Амурском судостроительном заводе, что позволило отработать условия для осуществления новых проектов. Известно ведь, что всего намечена реализация девяти "сахалинов". А ведь есть еще месторождения Камчатки, Магаданского шельфа, другие проекты разработки шельфовых месторождений. Все это требует накопления опыта, опыта проектирования и эксплуатации, обеспечения промышленной безопасности. Платформа успешно работает уже седьмой год, а ее мониторинг показал, что первоначально заложенная в проект расчетная нагрузка на основание в два раза превышает реальную: возможно уменьшить металлоемкость и стоимость новых аналогичных платформ. Можно перечислять множество других новшеств, но, по нашему мнению, необходим комплекс государственных мер, позволяющих через ТЭК оживлять и поднимать смежные отрасли, переходить на наукоемкий путь развития, то есть необходим переход от концепции внедрения достижений инновационной деятельности в отдельных проектах к системной научно-технологической политике внедрения инноваций, и никто кроме государства не обеспечит реализацию такой системной политики.

- Мы столько говорим о работах, в которых участвовали ваши эксперты. Но ведь где рынок - там и конкуренция…
- Вот уж чего не боимся. Наша фирма как экспертная организация, естественно, не единственная как в мире, так и в России. Но наш подход к делу, к экспертизе проектов, техническому сопровождению, в первую очередь к вопросам промышленной безопасности, возможности применения имплементации - вполне удовлетворяет заказчиков. Наша работа - рассмотреть различные технико-технические решения, различные нормативы, схемы…

- Ваш "конек" - пионерские проекты?
- В том случае, если существуют отечественные нормативы, мы всегда проводим сравнительный анализ, насколько они жестче, суровее в части промышленной безопасности. Нестыковки стандартов, разночтения в нормативных документах действительно существуют. Но я бы не стал излишне драматизировать ситуацию. Практика показывает, что при желании всегда можно найти выход из положения, согласовать подходы на основе уже упомянутого принципа разумной достаточности.

Энергетическая, промышленная и экологическая безопасность носят комплексный характер, они взаимосвязаны, взаимообусловлены и в настоящее время, как отмечалось на G8, носят трансграничный характер. Построенные надежно трубопровод, платформа, скважина, завод - страхуют от утечек нефти и газа, аварий, минимизируют экологические риски. Мы обращаем внимание именно на промышленную безопасность конкретного резервуара, производства, буровой. Причем при реализации проекта необходима непрерывность экспертизы. Недостаточно провести только экспертизу СТУ, обязательно затем нужна экспертиза ТЭО, предварительная экспертиза документов, позволяющая уже на этой стадии избежать серьезных ошибок. Ведь всего в СТУ не учтешь. По ТЭО готовятся замечания, перечень упущений…

И это тоже непростая работа: показать, доказать и убедить в своей правоте. Бывает, что обращаемся за подмогой к отечественным проектным институтам. У нас же остались уникальные специалисты, замечательные проектные фирмы - Гипротюменьнефтегаз, Гипровостокнефть, ВНИПИГазпереработка, Гипротрубопровод. Мы всегда рекомендуем иностранным компаниям, чтобы они работали совместно с отечественными специалистами.

- Слушаются?
- Мы рекомендуем. Если взять "сахалины", то в них участвует СахалинНИПИ, в проекте завода СПГ - Краснодарский ВНИПИГазпереработка. А в проектировании КТК (Каспийского трубопровода) активно участвовали специалисты Гипровостока…

Итак, экспертиза СТУ, ТЭО. Замечания, их учет. Непрерывная, кропотливая и очень ответственная работа. Затем наступает черед рабочего проектирования. Хорошо, если на этой стадии не возникает отклонений от технико-технологических решений, рассмотренных и согласованных на стадии ТЭО. Но чаще инженер-проектировщик что-то меняет, оптимизирует (далеко не всегда в худшую сторону). В соответствии с законом о промышленной безопасности все отклонения от согласованных технико-технологических решений должны обязательно вновь проходить экспертизу.

И здесь тоже важно уйти от чисто формального подхода: "так - не так", "не так" - стоп, нельзя, потому что… Проще "нет", чем поиск решения. Это не наш стиль работы (помните, вы еще меня про конкурентов спрашивали). Мы смотрим, что несут новые решения. Удешевление проекта при необеспеченном уровне промышленной безопасности? Однозначно - нет.

- Этого достаточно, чтобы не допустить такой "экономии"?
- Обычно бывает достаточно просто нашего отрицательного заключения. Нам, нашему опыту и специалистам, поверьте, это не похвальба, доверяют. И это еще один ответ на ваш вопрос о конкурентах. Есть и другой пример. По СНиПу при прохождении трубопроводом водной преграды (реки) необходимо проложить две трубы. И при плановом хозяйстве такая норма была оправданной: вдруг потребуется ремонт одной нитки? А по плану положено прокачать 100 млн. тонн нефти. Нужен резерв.

Сейчас ситуация совершенно другая: моя труба - сколько могу, столько и качаю. Встал - мои убытки. Если, например, прокладка второй трубы будет стоить 100 млн. рублей, а теоретические убытки не превысят 50, то зачем мне, СНиПа ради, она нужна? Лучше уж заложить повышенную надежность в одну нитку. Мы относим такие вопросы к чисто экономическим, решение которых полностью в компетенции владельца сооружения. И такую рекомендацию после взвешенного, всестороннего изучения мы даем.

- А не может случиться так, что фирма, не согласная с вашим заключением, скажет: не верим.
- Может. Но мы же обосновываем свое заключение. Если надо - доказываем. Так, например, было с применением платформ на железобетонном основании в проекте "Сахалин-2". В ТЭО вначале были предусмотрены стальные основания, мы предложили проектировщикам просчитать вариант с железобетонными, сооружаемыми в сухом доке, а затем транспортируемыми к месту установки на шельфе. Такой вариант не только позволил сэкономить несколько сот миллионов долларов и ускорить строительство: при его реализации удельный вес участия российских компаний достиг 85%: цемент - Спасского цементного завода, арматура - отечественных металлургов "Амурстали". И, быть может, самое важное, важнее экономии материальных ресурсов, сокращения сроков работы, заказов для отечественных заводов - в процессе реализации этого проекта в России приобретают ценнейший опыт для освоения будущих "сахалинов". И это для нас, российских ученых и специалистов, отдавших десятки лет своей жизни развитию отечественной промышленности, очень важно: энергетическое будущее нашей страны обеспечивается сегодняшними техническими, экспертными решениями. И как я отмечал раньше, необходимы активная национальная инновационная политика, государственная система научно-технической информации и налоговые льготы компаниям, вкладывающим средства в развитие отечественного нефтегазового машиностроения. Но это тема другой статьи и, возможно, более сложной, особенно если учесть предстоящее вступление в ВТО.

Журнал «Экономика России: ХХI век» № 22