Рейтинг банков и регионов

За 12 месяцев - с августа 2004 г. по июль 2005 г. - цена барреля нефти сорта Brent выросла в 1,5 раза. Устойчиво растущие цены на нефть дают постоянный позитивный макроэкономический импульс отечественной финансовой системе, что в полной мере ощущают и банки. По данным Федеральной таможенной службы, положительное сальдо торгового баланса РФ в январе-июле 2005 г. составило 78,9 млрд. долл. против 55,2 млрд. долл. за тот же период 2004 г., а золотовалютные резервы ЦБ РФ за те же восемь месяцев 2005 г. выросли на 20,8%. Непрекращающийся и постоянно растущий поток нефтедолларов способствует не только росту положительного сальдо и золотовалютных резервов, но и поддерживает высокие темпы прироста денежной массы. Только за три месяца второго квартала 2005 г. рост этого показателя, по данным ЦБ РФ, составил 10,1%.

Вместе с тем нельзя сказать, что развитие российской банковской системы в 2005 г. шло беспроблемно. В первой половине лета на рынке межбанковского кредитования отмечались локальные трудности, а уровень рублевой ликвидности коммерческих банков в течение первого полугодия 2005 г. устойчиво снижался. Так, например, остатки на коррсчетах московских банков в июне 2005 г. были на 23% меньше, чем тремя месяцами ранее, при том что поток нефтедолларов за эти месяцы должен был вырасти более чем на 25%. Особого внимания заслуживает падение объемов депозитов кредитных организаций в Банке России, снизившихся с 91,4 млрд. руб. по состоянию на 01.01.05 до 30,2 млрд. руб. по состоянию на 01.08.05.

Таким образом, можно констатировать, что сложившийся во второй половине лета уровень рублевой ликвидности нельзя считать "абсолютно безопасным", а значит, в банковской системе сохраняется вероятность повторения событий лета 2004 г. Причин тому, как всегда, несколько. Многие аналитики склонны винить новый механизм налогообложения нефтяников, предполагающий изъятие сверхприбыли от высокого уровня нефтяных цен в пользу государства. При этом инвестиционная политика Правительства остается пассивной, а полученные вне плана доходы аккумулируются в Стабфонде и тратятся только на погашение внешнего долга. Однако, на наш взгляд, есть и другие не менее весомые причины, вытекающие из нынешних приоритетов инвестиционной политики самих банков. Одна из них - усугубление проблемы "короткие пассивы - длинные активы". Можно сказать, что гиперликвидность 2004 г. денежно-кредитной системой "освоена" и трансформирована преимущественно в кредиты конечным заемщикам, априори не являющиеся активом высоколиквидным.

Настораживает и тенденция ухудшения качества активов. Реалии таковы, что у многих банков просто нет выбора. Процесс постоянного снижения банковской маржи (разницы между тем, что банки получают от вложенных средств, и издержками) заставляет их наращивать активность в наиболее рискованных секторах финансового рынка. И все же текущую ситуацию в банковском секторе следует признать благополучной. Новый взлет цен на нефть, случившийся в конце лета 2005 г., снова отдалил предрекаемый пессимистами момент истины, когда итоги деятельности банковского сектора будут зависеть исключительно от результатов работы самих банков. В рейтингах надежности банков Москвы и банков России (за исключением банков Московского региона) за истекший период все изменения касаются только малых и средних банков. Крупнейшие игроки в секторе банковских услуг в целом сохраняют позиции, что для периода макроэкономической и политической стабильности вполне естественно.

Количественные критерии деятельности российских банков по итогам первого полугодия 2005 г. смело можно считать позитивными. Капитал 50 крупнейших по величине собственного капитала банков по состоянию на 01.07.05 превышал капитал ТОР-50 по состоянию на 01.01.05 на 19,2%. Привлеченные депозиты от физических лиц выросли на 15,1%, привлеченные депозиты от юридических лиц (во многом благодаря сверхвысоким ценам на нефть) - на 28,9%. К сожалению, в связи с отменой Банком России норматива Н5 не все банки при сборе данных по списку крупнейших прислали нам значение показателя (А) - чистые активы. Поэтому анализ динамики банковской системы по данному критерию был бы некорректен.

Удачная конъюнктура не могла пройти стороной мимо банков высшей категории надежности (группы А и RA). Им всем есть чем похвастать. Особо отметим банки первой тройки, традиционно продемонстрировавшие высокие темпы роста как в относительных, так и в абсолютных величинах. Так, чистые активы Сбербанка и Газпромбанка выросли на 11,6 и 12,5% соответственно. Капитал Сбербанка и Внешторгбанка вырос на 29,2 и 32,3% соответственно. Объем привлеченных депозитов юридических лиц Газпромбанка - на 27,5%. Выделим и рост чистых активов Банка Москвы на 37,6% и капитала МДМ-банка на 30,8%. Чистые активы "региональных" АК БАРСа и ПСБ выросли на 33,1 и 28,1% соответственно. Из банков группы В3 (Достаточно высокая группа надежности) активнее других развивались ММБ (прирост чистых активов за первое полугодие 2005 года составил 24,3%), АБН Амро банк (+22,2%) и БИН-банк (+20,7%). Нельзя не сказать о снижении доли Сбербанка на рынке частных вкладов (если точнее, учитывая цифры роста доли всех остальных). С запуском системы страхования вкладов такая динамика была ожидаема и, видимо, этот процесс еще не исчерпан.

Отметим усиление тенденции концентрации в банковском секторе. По состоянию на 1 июля 2005 г. 58,2% капитала 50 крупнейших по этому показателю банков приходилось на "ядро системы" (банки группы А: Сбербанк, Внешторгбанк, Банк Москвы, Газпромбанк, МДМ-банк, АК Барс и ПСБ). Сохраняется и тенденция роста доли ссудной задолженности в чистых активах, что мы, памятуя об обострении проблемы "короткие пассивы - длинные активы", относим к негативу. По состоянию на 1 июля 2005 г. значение данного показателя по пятидесяти крупнейшим банкам, по величине чистых активов (без учета данных по банкам, не рассчитавшим показатель А) составляло 65,2%, в то время как на 1 января 2005 г. - 62,8%.

Из 50 крупнейших банков 42 представляют Московский регион. Это меньше, чем шестью месяцами ранее. Тем не менее позиции Москвы остаются незыблемыми. ФВС (финансовый вес столицы), который рассчитывается ИЦ "Рейтинг", как доля совокупных активов "активно работающих" московских банков в совокупных активах всех "активно работающих" банков, в первом полугодии года колебался в пределах 84,2-85,1%. Таким образом, утверждение о преобладании центростремительных сил в движении финансовых потоков остается актуальным. Устойчивы позиции столицы и в рэнкинге регионов по капитализации. По состоянию на 1 августа 2005 г. 82,1% банковского капитала, 84,2% кредитов, выданных банками организациям, и 82,9% привлеченных средств физических лиц приходилось на московские кредитные организации. Несколько меньше доля Москвы по объему средств, размещенных в ЦБ РФ (72,2%). Но это, скорее, плюс столицы, поскольку такое положение вещей можно объяснить большими возможностями московских банков при выборе инструментов для активных операций. Второе место в рэнкинге регионов по капитализации с прежним отставанием от лидера занимает Санкт-Петербург. Его доля рынка по состоянию на 01.08.05 характеризовалась следующими цифрами: 3,6% банковского капитала, 3,8% кредитов организациям и 3,0% средств физических лиц. Третье место теперь делят Татарстан (1,9% капитала и 1,7% кредитов организациям) и Свердловская область (1,5% средств физлиц).

В рэнкинге регионов по "активно работающим" банкам тройка регионов лидеров по количеству "активно работающих" банков также не вызывает удивления. Москва, Московская область, Санкт-Петербург - наиболее благоприятные территории для развития банковского бизнеса и конкуренции между банками. Настораживает низкий уровень доли "активно работающих" банков в общем объеме зарегистрированных кредитных организаций. В среднем по стране этот показатель составляет 31,7%. Таким образом, более 2/3 российских банков не соответствует набору наших критериев устойчивости, которые далеко не самые жесткие.

Ближайшие перспективы российской банковской системы по-прежнему зависят от конъюнктуры цен на энергоносители. Совершенно очевидно, что относительное благополучие первых девяти месяцев 2005 г. на российском финансовом рынке - не повод для эйфории. Локальные проблемы на рынке МБК в начале лета и существенное снижение ликвидности московских банков в тот период показали хрупкость устойчивости всей системы в целом. У российских финансов остается много болевых точек. На наш взгляд, наибольшую опасность в текущей ситуации представляет долговая политика субъектов российской экономики. В то время как величина государственного внешнего долга снижается (о чем без устали трубят все СМИ), объемы совокупного внутреннего и внешнего долга корпораций и банков стремительно растут. Причем темпы роста таковы, что успехи федерального Правительства в показателях, отражающих динамику долгового бремени всех субъектов российской экономики, становятся незаметными. Еще один "пузырь", который неизбежно лопнет (вопрос только в сроках и последствиях), - рынок потребительского кредитования. Мы не раз обращали внимание на удручающий уровень финансовой культуры у широких слоев заемщиков - физических лиц, большинство из которых в принципе не способно оценить необходимость получения кредита с учетом того, что этот кредит (уже с процентами) придется отдавать. К сожалению, уровень процентных ставок на рынке потребительского кредитования и масштабы роста объемов выданных ссуд свидетельствуют о строительстве очередной финансовой пирамиды. Пока банки в плюсе. В условиях постоянно снижающейся рентабельности банковского бизнеса и дефицита финансовых инструментов, которые еще не выглядят явно переоцененными, доходность свыше 20% годовых - результат более чем приемлемый. Однако рост доходов населения при стагнации промышленности и специфичном инвестиционном климате не может быть вечным. С падением (или даже стабилизацией) на длительное время цен на энергоносители банки, сделавшие ставку на потребительское кредитование, получат двойной удар. Неизбежное в такой ситуации сужение ресурсной базы для них совпадет по времени с резким ухудшением качества активов.

Сергей Ситниченко,
заместитель директора ИЦ "Рейтинг"

Журнал «Экономика России: ХХI век» № 20