На грани ликвидности

Четыре основные причины отсутствия рыночно структурированной системы в банковской сфере страны

1. Банковский сектор, будучи ведомым, а не ведущим, системообразующим элементом российской экономики, развивается, в основном, как сфера обслуживания других секторов экономики.

Экономический рост, исполнение бюджета, платежеспособный спрос и инвестиции в России поддерживаются, главным образом, за счет энерго-сырьевого экспорта.

При этом энерго-сырьевые экспортные отрасли не требуют от Правительства развития национального банковского сектора, так как они, используя свои "карманные" банки и возможности бюджета и государственных банков, уже "успешно" прошли период первичного накопления финансового капитала, его преобразования в промышленный капитал и создания последнему условий для непосредственного выхода на западные рынки капитала. Именно поэтому крупнейшие экспортные (они же монопольные) ФПГ заявляют о желании избавиться от собственных кредитных организаций и требуют от Правительства полной отмены ограничений на внешние операции с капиталом и банковские трансграничные операции.

В силу этих причин банковский сектор в России в настоящее время не формирует экономику, а лишь формируется экономикой, ее основными хозяйствующими субъектами - государством и энерго-сырьевыми ФПГ.

Банк России открыто заявляет, что он не решает и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы. К сожалению, он сосредоточился сегодня исключительно на борьбе с инфляцией и укреплении рубля, превратив их в главную цель своей деятельности.

Оказывается, сумма ежегодного прироста полной национальной денежной базы практически соответствует сумме прироста валютных резервов Банка России (табл. 1). Это означает лишь одно: Банк России проводит жесткую политику валютного управления. Такая политика позволяет эффективно бороться с инфляцией и укреплять рубль. Но если эта политика превращается в самоцель, то в конечном итоге она становится тормозом экономического роста и развития национальной банковской системы.

2. Банковская сфера России не является рыночно структурированной системой и не обладает внутренним потенциалом, необходимым для эффективного саморазвития.

До сих пор никто из банкиров не знает ответа на совершенно секретный вопрос: какую банковскую систему мы строим? Если рыночную, тогда непонятно, для чего создаем новые государственные универсальные банки, укрепляем их за счет бюджета и расширяем сферу их деятельности.

Если государственно-монополистическую, то почему стараемся сохранить тысячу небольших коммерческих банков, которые не способны решать системные государственные задачи.

Именно в силу этого мы имеем в банковской сфере случайную совокупность разнородных кредитных организаций: государственных, "олигархических", иностранных (дочерних), "карманных" и, наконец, нормальных коммерческих.

В условиях монопольного преобладания в кредитной сфере государственных банков и кредитных организаций экспортных ФПГ лишь государство способно провести реструктуризацию банковской системы. И начинать надо, прежде всего, с ее первого уровня - Банка России.

Если Банк России не будет отвечать за результаты денежно-кредитной политики с позиции ее положительного (отрицательного) воздействия на развитие экономики, то эта политика превратится в чистую формальность. Если Банк России не будет самостоятельно строить и регулировать банковскую систему, он никогда не сможет организовать в стране стабильный банковский сектор. Если Банк России не будет нести ответственность за эффективность функционирования данного сектора с точки зрения развития экономики страны, то банковская система станет излишне зарегулированной, нерентабельной и потому неинтересной инвестору, что мы сейчас и имеем.

Теперь о втором уровне банковской системы - кредитных организациях. Они, конечно же, должны отличаться по форме: банковские и небанковские; универсальные и специализированные; крупные, средние и малые; централизованные или с широкой филиальной сетью и т. п. Но при этом абсолютно все кредитные организации должны иметь подлинно равноправные, основанные только на законе возможности осуществления банковского бизнеса и находиться в абсолютно одинаковых взаимоотношениях с регулирующими органами - Банком России и Правительством РФ.

Нельзя сформировать эффективную коммерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные универсальные коммерческие банки. Государство никогда не сможет одинаково равно относиться к своим собственным и ко всем остальным банкам (налицо конфликт интересов). В любом случае они будут пользоваться гарантиями государства, будут обеспечиваться его бесплатными ресурсами, будут иметь массу иных преференций.

Государство может (а в определенные периоды - обязано) иметь собственные специализированные кредитные организации (кредитные агентства) для обеспечения реализации государственных программ финансирования приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации никогда не должны превращаться в универсальные коммерческие банки и заниматься самостоятельным банковским бизнесом. В противном случае государство через свои банки начинает конкурировать с собственной коммерческой банковской системой, следовательно, ограничивать ее развитие. Совершенно очевидно, кто выиграет в этой "конкурентной" борьбе. Нынешняя банковская система - яркий тому пример.

Отдельно остановимся на вопросе о Сберегательном банке РФ. С одной стороны, Сбербанк в его нынешнем виде - основа стабильности российской денежной системы и единственный реальный инструмент обеспечения сохранности вкладов населения в условиях кризиса. С другой стороны, прежде всего Сбербанк как государственный супермонополист оказывает крайне негативное воздействие на всю банковскую систему России, обескровливая ее и лишая возможности нормального конкурентного развития.

Причина этой проблемы в том, что Сбербанк из государственной сберегательной кредитной организации превратился в обычный коммерческий банк, поставив прибыль в качестве главной цели своей деятельности. В результате, привлекая огромные дешевые ресурсы за счет государственных гарантий и других преференций, Сбербанк стал проводить антисоциальную политику.

Во-первых, Сбербанк активно способствует развитию российского гипермонополизма, когда на его кредитные ресурсы монопольные ФПГ скупают все новые и новые отрасли экономики (кстати, по процентной ставке ниже, чем ставка рефинансирования ЦБ). Во-вторых, в массовом порядке закрывает свои отделения в населенных пунктах, где, как правило, нет других банковских учреждений. В-третьих, не уделяет необходимого внимания развитию малого бизнеса, индивидуального предпринимательства и потребительского кредитования.

Поэтому необходимо преобразовать Сбербанк в специализированную 100-процентно государственную кредитно-сберегательную организацию по комплексному обслуживанию физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Он должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.

3. Уровень монополизации банковской сферы России достиг критической черты.

20 крупнейших российских банков (в основном - государственные банки и банки монопольных ФПГ), составляющие 1,5% числа всех кредитных организаций, располагают 2/3 активов всей банковской системы (табл. 2).

В этих условиях о какой-либо конкуренции в банковском секторе говорить не приходится. Вся банковская "конкуренция" - это борьба за бюджетные и подобные ресурсы, уполномоченность государственных органов и компаний. Само государство активно препятствует развитию нормальной банковской конкуренции, допуская в те или иные сектора банковских услуг только крупнейшие (монопольные) кредитные организации.

Кроме того, в настоящее время возникла и развивается негативная тенденция накопления избыточных средств в крупнейших банках и дефицита остатков на корреспондентских счетах иных кредитных организаций (табл. 3).

Итак, за два прошедших года суммы всех средств кредитных организаций и их обязательных резервов в Банке России увеличились одинаково - в 1,5 раза, тогда как остатки на корсчетах - лишь в 1,1 раза, а вот депозиты монопольных банков - в 3 раза. Сегодня избыточные ресурсы крупнейших банков практически сравнялись с суммой остатков на корреспондентских счетах всех кредитных организаций. Это свидетельствует о серьезной структурной болезни банковской системы, отсутствии в ней механизма межотраслевого, межбанковского перелива капитала.

4. Уровень монетизации и ликвидности банковской системы крайне низок и продолжает снижаться.

Темпы ежегодного роста средств кредитных организаций, находящихся в Банке России, ниже темпов роста наличных денег, находящихся в обращении (табл. 4). Более того, относительная доля банковских средств в широкой денежной базе за последние 3 года сократилась на 5%. В номинальном выражении ситуация еще хуже: за это время средства кредитных организаций увеличились на 239 млрд. руб., а наличные деньги в обращении - на 494 млрд. руб., то есть в 2,1 раза больше, чем средства банков.

Теперь проанализируем структуру и динамику средств кредитных организаций, находящихся в Банке России (табл. 3).

И здесь картина не менее удручающая: за последние 2 года остатки на корсчетах кредитных организаций в Банке России в реальном выражении (с учетом инфляции) сократились на 13%, а их относительная доля в средствах банков уменьшилась с 36 до 26%. При этом "мертвый" банковский капитал (обязательные резервы кредитных организаций в ЦБ) реально вырос на 29% (номинально - на 53,5%).

Учитывая, что лишь остатки на корсчетах банков служат реальным источником кредитно-депозитной мультипликации (эмиссии кредитных денег) и тем самым формируют безналичные средства в рублях - основу национальной денежной массы, необходимо понять, каков объем этого источника в полной национальной денежной базе (табл. 5).

Итак, результат плачевный: в течение последних 3 лет доля остатков на корсчетах кредитных организаций в Банке России сократилась почти вдвое, и сегодня лишь 7% национальной денежной базы страны используется банками в эмиссии кредитных денег. Поэтому заявления о наличии избыточных средств на корсчетах банков, которые они, якобы, не желают вкладывать в реальную экономику, являются либо профессионально некомпетентными, либо заведомо ложными. В целом же банковская система находится на грани своей ликвидности - остатков средств на корсчетах едва хватает для обеспечения безналичных расчетов.

Владимир Гамза, заместитель председателя Совета Московского банковского союза

Журнал «Экономика России: ХХI век» № 12