Денежно-кредитная политика ЦБ РФ

Ключевые макроэкономические показатели России складываются достаточно благоприятно. Высокие цены на нефть на мировом рынке позволили сохранить значительное положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса. В 2002 г. оно составило 9,5% ВВП. В результате золотовалютные резервы России увеличились более чем на 13 млрд. долл.

Успешно исполнялся федеральный бюджет. Профицит федерального бюджета составил 1,5% ВВП. Правительство полностью выполняло свои обязательства по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга, практически не прибегая при этом к новым внешним заимствованиям.

В 2003 г. основные позитивные тенденции в развитии экономики сохраняются. По предварительным оценкам, в I квартале 2003 г. ВВП вырос по сравнению с первым кварталом прошлого года более, чем на 6%. Постепенно снижается инфляция, хотя и не так быстро, как хотелось бы. В 2001 г. она составила 18,6%, в 2002 г. - уже 15,1%.

В соответствии с "Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г." предполагалось снизить инфляцию до 12-14%. При этом денежная масса (агрегат М-2) должна была возрасти на 22-28%. Фактически денежная масса возросла несколько больше, на 32%, и, соответственно, инфляция тоже оказалась выше, составив (в расчете декабрь 2002 г. к декабрю 2001 г.) 15,1%.

В настоящее время при сложившейся финансовой ситуации и ситуации на мировом рынке нефти Банк России при проведении своей денежно-кредитной и курсовой политики старается обеспечить достижение двух целей.

Первая цель - снизить инфляцию. Вторая цель - не допустить резкого укрепления реального курса рубля, что может привести к ухудшению условий для развития реального сектора экономики и к снижению темпов экономического роста.

В принципе, эти цели противоречивы. Можно, например, резко снизить инфляцию, прекратив наращивание валютных резервов и остановив тем самым рост денежной массы. Однако при этом произойдет значительное укрепление реального курса рубля и, как следствие, снизится экспорт, увеличится импорт и, вполне возможно, сократится производство.

Поэтому при проведении денежно-кредитной и курсовой политики следует избегать крайностей и находить оптимальный баланс при достижении двух названных противоречивых целей.

В прошлом году нам этот баланс, видимо, не удалось найти. Приведу несколько цифр. Номинальный курс рубля к доллару в расчете с декабря 2001 г. по декабрь 2002 г. снизился на 5,5%, реальный курс рубля к доллару за этот период укрепился на 6,2%.

Однако реальный эффективный курс рубля, т. е. курс рубля, измеренный по отношению ко всей корзине валют, с декабря 2001 г. по декабрь 2002 г. не только не укрепился, но и снизился на 2,3%.

Столь большая разница между двумя последними показателями объясняется произошедшим обесценением доллара по отношению к другим валютам и, прежде всего, к евро.

Вряд ли следует представлять снижение реального эффективного курса рубля в течение прошлого года как некое достижение Банка России. Более того, считаем, что в 2002 г. Банку России не вполне удалось найти точный баланс между названными двумя противоречивыми целями.

В принципе, своевременно скорректировав курсовую и денежно-кредитную политику, можно было бы добиться большего снижения инфляции, не допустив при этом существенного укрепления реального эффективного курса рубля.

"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 г.", одобренные Правительством РФ и Госдумой, предусматривают снижение инфляции до 10-12%. При этом предполагается укрепление реального эффективного курса рубля не более чем на 6%.

Реализация этой политики происходит в этом году в очень непростых условиях. Мировые цены на нефть марки Urals в первом квартале сложились на очень высоком уровне. В феврале они достигали 30,6 долл. за баррель и только в конце марта цена на нефть этой марки снизилась до уровня 23-25 долл. за баррель.

Столь высокие цены на нефть явились главной причиной бурного роста золотовалютных резервов РФ. За первые три с половиной месяца 2003 г. золотовалютные резервы увеличились на 10 млрд. долл. Для сравнения: денежная программа на текущий год предусматривала прирост золотовалютных резервов за весь 2003 г. в размере 7 млрд. долл. Быстрый рост золотовалютных резервов неизбежно привел к росту денежной массы, что, естественно, не способствует снижению инфляции.

В этих условиях Банк России проводит курсовую политику, направленную, прежде всего, на снижение инфляции. Номинальный курс рубля к доллару с начала года по 22 апреля укрепился на 2,1%. В то же время номинальный курс рубля к евро за этот же период снизился на 1,3%.

Реальный эффективный курс рубля за первые три месяца этого года укрепился, по предварительным оценкам, на 1,7%. За четыре месяца, по нашему прогнозу, укрепление реального эффективного рубля составит от 3 до 3,5%.

При предполагаемом за весь 2003 г. укреплении реального эффективного курса рубля на 6% - это неплохой показатель, особенно если учесть крайне высокие цены на нефть на мировом рынке в I квартале. Темпы роста инфляции в I квартале текущего года составили 5,2%, в прошлом году за тот же период они были несколько выше - 5,4%.

Поэтому, оценивая ситуацию в целом, думаем, что Центробанку удастся обеспечить достижение целей, сформулированных в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 г.", т. е. снизить инфляцию до уровня не выше 12% и не допустить при этом укрепления реального эффективного курса рубля более чем на 6%. Этому способствует и некоторое снижение цен на нефть.

Возникает двойственная ситуация. С одной стороны, высокие цены на нефть, как и на другие экспортные товары, - бесспорное благо для страны. Однако это благо создает и некоторые проблемы для Центробанка, которые необходимо решить.

Что касается предложений банковского сообщества снизить нормы обязательных резервов, увеличить объемы рефинансирования Банком России коммерческих банков, такое предложение сейчас обсуждается. Центробанк собирается это сделать, но не в ближайшие месяцы. Реализация подобных предложений в данной макроэкономической ситуации неизбежно приведет к ускорению роста денежной массы и инфляции.

Центральные банки обычно в подобных ситуациях не понижают, а, наоборот, повышают нормы обязательных резервов. Банк России намерен их снижать, но только тогда, когда это позволит макроэкономическая ситуация.

Несколько слов о валютном регулировании и, в частности, о новой редакции Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", подготовленной Правительством РФ при активном участии Банка России.

В Госдуму было представлено несколько вариантов этого законопроекта. Один из них был подготовлен Правительством, другой - экспертами РСПП.

Законопроект, подготовленный экспертами РСПП, фактически предусматривал после вступления его в силу полную и немедленную либерализацию валютного регулирования. Но такой подход к либерализации валютного регулирования чреват очень серьезными рисками и, прежде всего, для банковской системы.

Основные риски связаны с движением краткосрочного капитала. Вслед за масштабным притоком этого капитала, привлекаемого относительно высокими процентными ставками, ожиданиями укрепления национальной валюты, может последовать неожиданно такой же масштабный его отток, связанный, например, с ожиданиями девальвации национальной валюты. Это может привести к резкому оттоку банковских депозитов и, в конечном счете, к системному банковскому кризису.

Поэтому процесс либерализации валютного регулирования должен быть постепенным и обязательно сопровождаться мерами, направленными на укрепление банковского сектора, повышающими его защищенность от негативных последствий неожиданных притоков и оттоков краткосрочного капитала. Среди таких мер должны быть повышение капитализации банковского сектора, укрепление банковского надзора, переход на международные стандарты финансовой отчетности. Естественно, должна быть обеспечена долговременная стабильность макроэкономической и бюджетной политики. Такой подход и реализован в правительственном варианте.

Все существенные ограничения на проведение капитальных операций, на перевод средств на счета, открытые в зарубежных банках, отменяются только с 2007 г. До этого момента Банк России и Правительство могут применять обременение подобного рода операций в форме обязательных беспроцентных депозитов. Если этот инструмент эффективно использовать, то можно избежать основных рисков, связанных с либерализацией валютного регулирования.

Теперь о развитии банковского сектора, который в прошлом году развивался достаточно успешно. Активы банковского сектора в реальном выражении повысились примерно на 18%, его капитал в реальном выражении увеличился на 11%. Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям, т. е. реальному сектору экономики, увеличились в реальном выражении на 19%. Причем все приведенные показатели росли намного быстрее, чем ВВП (4,3%).

Роль банковского сектора в развитии экономики постепенно повышается. Это - бесспорный факт. По итогам 2002 г. прибыль банковского сектора составила тоже очень немаленькую сумму - 93 млрд. руб. (2001 г. - 67,6 млрд. руб.). Рентабельность капитала по методике Госкомстата достигла примерно 16%, по методике Банка России - 18% (Банк России в расчеты принимает среднюю величину капитала за отчетный период, а Госкомстат берет величину капитала на конец рассматриваемого периода).

Рентабельность капитала в банковском секторе сложилась в 2002 г. на более высоком уровне, чем по экономике в целом (около 8%). Более того, рентабельность российского банковского сектора не ниже рентабельности банков во многих других странах.

Это свидетельствует о том, что банковский бизнес постепенно становится привлекательным для инвесторов. Очень отрадный факт.

Правда, рентабельность капитала сильно варьирует от банка к банку. Центробанк проанализировал динамику рентабельности 100 крупнейших по размеру активов банков за последние три года. Средняя рентабельность этой группы банков изменилась незначительно: в 2000 г. она была 20%, в 2001 г. - 16%, в 2002 г. - 21%.

Интересно, что у 8 из этих 100 банков в течение трех лет подряд рентабельность не превышала 3%. Даже есть один банк, который каждый год получает прибыль, но рентабельность его капитала ни разу не превысила 0,5%. Ситуация весьма странная. Можно предложить три версии, объясняющие эту ситуацию.

Первая версия - неэффективный менеджмент. Версия маловероятна, потому что у большинства этих банков капитал растет быстро. Вторая версия - искусственно раздутый капитал. Естественно, на дутой части капитала трудно заработать прибыль. Третья версия - занижение прибыли с целью уклонения от налогов. Прибыль перемещается, туда, где ставки налогов ниже, чаще всего - в офшорные зоны.

Вряд ли хоть одну из этих версий следует записывать в "актив" банка, поскольку они не способствуют укреплению доверия к банку со стороны кредиторов и вкладчиков. Если банк уводит куда-то часть своей прибыли, то в случае финансовых трудностей он может, применяя подобные схемы, увести и часть своих активов и не выполнить свои обязательства перед вкладчиками и другими его кредиторами.

В связи с этим возникает еще один вопрос. Как известно, в декабре 2001 г. Правительство РФ и Банк России приняли "Стратегию развития банковского сектора РФ".

В этой стратегии в числе основных целей дальнейшего развития банковского сектора названо "предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой деятельности". К сожалению, и Центральный банк, и Правительство, и банковское сообщество в целом мало уделяют этому внимания. Вот два примера.

Первый. Использование банков, а может быть, и участие банков в разного рода схемах по изъятию средств из государственного бюджета под предлогом "возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товара". Имитируя поступление средств из-за рубежа за якобы экспортируемые товары, в одно мгновенье проводится платеж по замкнутому кругу с использованием целого ряда счетов, открытых резидентами и нерезидентами, многие из которых являются подставными фирмами. При этом часто сумма платежа намного превышает остаток средств на любом из этих счетов.

Это касается небольшой группы банков, но ущерб стране наносится немалый. Центробанк о таких явлениях регулярно получает соответствующие материалы из МНС, МВД и анализирует их. Безусловно, проводится профилактическая работа с руководителями таких банков, обращается внимание на неэффективность внутреннего контроля. Но проблема эта общая. Банки, которые занимаются подобным бизнесом, получают конкурентное преимущество перед другими. В результате в конкурентной борьбе побеждают не самые эффективные, а самые шустрые.

Второй пример. Перевод денег за границу под видом оплаты импорта услуг. Как правило, оплата производится рублями на рублевый счет нерезидентов. Затем рубли конвертируются в валюту и полученные средства переводятся за рубеж.

Вот лишь одна цифра. В 2002 г. платежи за импорт маркетинговых услуг, осуществленных только в российских рублях, превысили в эквиваленте 5 млрд. долл. По некоторым экспертным оценкам, весь рынок маркетинговых услуг в России оценивается в несколько раз, а может быть, и в несколько десятков раз меньше.

Действительные цели этих платежей могут быть различные: частичная оплата импорта товаров с целью занижения таможенной стоимости и таможенных платежей, а возможно - вывоз капитала, легализация доходов, полученных преступным путем. Основная часть подобного рода операций проходит примерно через два десятка банков. Но поскольку эти операции являются текущими операциями, к этим банкам меры валютного регулирования не применимы. Сейчас Банк России вместе с Минфином РФ и другими ведомствами готовит соответствующие предложения. Они не относятся к мерам валютного регулирования. Это предложения другого характера, делающие эти операции просто невыгодными.

В целом Центробанк поддерживает многие предложения Ассоциации российских банков. В частности, о необходимости освобождения банков от выполнения ими несвойственных им функций, о снижении объемов отчетности, о выведении заложенного имущества из конкурсной массы и др. Работа идет. Но во многих случаях требуется внесение серьезных изменений в действующее законодательство.

Журнал «Экономика России: ХХI век» № 12